近日，圣罗兰淘宝官方旗舰店多款产品将杭州市萧山区盈丰街道（杭州主播达人重要集聚地之一）纳入“拒售”范围引发广泛热议。
网经社电子商务研究中心特约研究员、泰杭律师事务所主任汪政律师认为，“整条街道快递被商家拉黑”，这件事情从法律角度来讲分为二种情形，一是平台商家自发形成对某街道辖区消费者实施的性销售行为；二是商家背后的平台企业来提供技术上的支持对某街道辖区居民（企业）消费权的侵犯权利的行为。因此，第一种情况属于道德范畴的商业行为，应该用社会公众对不良乃至退货行为的谴责层面予以讨论，并提出解决方案和舆情引导，既要对恶意退货行为谴责和信用降级，也要对商家的一刀切行为进行批评教育。第二种情况则从性质上已经构成了对某街道集体消费权益的侵害和剥夺，其合法性、合理性和正当性均有一定的问题，应依照法律来追究相关平台民事侵权法律责任。
网经社电子商务研究中心特约研究员、浙江省律师协会竞争法专业委员会委员浓认为，商家确实可以在正式的邀约发出之前，选择不与某一个特定的群体进行交易，这是属于商家的经营自主权。但在本次事件中，由于某个街道的个别人出现了恶意退款的这个行为而导致了商家拒绝整个街道的人与其缔约，有失偏颇。个别不良的人并不意味着着整个街道的人都是这种恶意退款的行为人，这样做毫无疑问是扩大了受影响的面积，其他人可能会觉得自身因为所处的街道而受到了商家歧视。所以问题的重点是是否构成“歧视”。如构成，则涉嫌侵犯消费者公平交易权，平台如监管不到位的话需承担对应责任。如不构成“歧视”，则属于商家自主经营权。但从整个行业看，商家拒绝交易还是应有合理理由，否则会导致市场的无序与整个电商生态（ 破除地域壁垒）的退化。
网经社电子商务研究中心特约研究员、浙江垦丁（北京）律师事务所律师程念认为，该行为涉嫌侵害相关区域内消费者的公平交易权；从目前的法律和法规出发，商家是“拒售”的直接决策者和执行者，平台不会直接承担相应的责任，并且该行为也涉及商家自主经营权限的问题，平台介入也需要把握度，但是如果类似事件影响到平台内的商业生态，平台大概率会从中协调。
著名经济学家、著名管理学者、清华大学政治经济学研究中心企业研究部主任李江涛教授认为，这次杭州发生的淘宝旗舰店行为，其实是商家的自救行为。面对退货中的恶意退货现象，没办法面对消费者，是因为平台和网红面对消费者，那就拒绝销售。这就引出了一个新的问题：在这种博弈关系中，商家与平台、平台与消费者、消费者与商家之间形成了一种矛盾死结，也就是极化现象，彼此互相损害。
安徽省电商权威专家、网经社电子商务研究中心特约研究员徐奕胜则认为，作为电子商务平台，在商家实施区域限制等行为平台方难辞其咎，至少应承担管理责任和部分法律责任。平台提供了“区域拉黑”的技术功能：当平台提供这种功能时，应当对这一功能的使用做必要说明、管理，而不是回避责任。平台在退货争议中有几率存在裁决不公，会导致部分卖家权益受损。这种平台规则失灵，直接促使商家采取“拉黑区域”这种极端自救行为。由此平台应承担治理主体责任，电子商务平台作为交易规则的制定者与数据中枢的持有者，有能力建立基于用户个体信用与购买行为的动态风控模型，而非默许商家进行粗糙的地域“连坐”。平台的互相推诿，暴露了其在退货难题上的不作为。
知名天使投资人、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛也认为，平台需要承担一定责任。根据《网络交易监督管理办法》，平台为经营者提供网络交易平台服务，应当依法履行网络交易平台经营者的义务。若平台知道或者应当知道平台内经营者有侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。如果平台提供了“按街道（区域）拉黑”的技术功能，却未对其使用做必要说明、管理，未要求商家提供较为合理数据支持等，就属于未履行好相应义务，需承担责任。
网经社电子商务研究中心特约研究员、新质生产力产业联盟秘书长段积超表示，此现象暴露出当前电子商务平台在信用体系构建上的滞后——平台未能织密信用的“过滤网”，商家便只能筑起物理的“隔离墙”。 当“羊毛党”的狂欢演变成商家的阵痛，这不仅是商业契约精神的流失，更是对营商环境的一次压力测试。堵不如疏，与其让无辜的地址为恶意的账号买单，不如让失信的名单为越界的贪婪埋单。 解决此类矛盾，治本之策在于平台需完善风控模型，实现精准的信用分级与差异化交易。
网经社电子商务研究中心特约研究员、香港凌永山律师行注册海外律师万珏认为，这种以“地域屏蔽”对抗“恶意退货”的行为，是电子商务行业信用治理陷入“局部瘫痪”的极端信号。从短期看，它是商家在利益受损后的无奈自救，试图以此倒逼街道办或平台介入治理。但从长久来看，这种行为对电商生态极具破坏性。首先，它瓦解了互联网商业的普惠性，一旦“地域黑名单”成为趋势，消费市场将碎片化，品牌形象也会因涉嫌歧视而受损。其次，这会引发群体性对立，加剧商家与消费者之间的信任鸿沟。
沈阳工业大学翔源全媒体研究所主任田宇认为，盈丰街道聚集了大量直播电商机构和从业者。部分直播从业者存在“穿完就退”“买真退假”等行为，导致该区域退货率畸高。商家在后台只能看到订单地址，无法像识别个体账号那样，从海量订单中精准判断谁是正常消费者、谁是恶意退货者。逐一鉴别需要投入大量人力，维权诉讼成本又高，商家缺乏高效精准的识别工具。对圣罗兰等品牌而言，高退货率会直接冲击库存周转、物流成本和品牌溢价。与其为每笔订单投入鉴别成本，不如直接切断整个“高风险区域”的交易通道，这是成本最低的止损方案。
知名天使投资人、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛认为，若区域拒售行为形成趋势，会破坏电子商务行业的公平竞争环境和消费生态，该现象将在淘宝、天猫、京东、拼多多、抖音、快手等平台蔓延开来。一方面，会导致市场分割，不一样的区域消费者购物权利不同，影响市场的公平性和统一性，不利于电商企业公平竞争，也阻碍了商品的自由流通。另一方面，会损害消费生态，消费者可能因担心所在区域被拉黑而不敢正常购物，或因部分区域无法购买心仪商品，降低对电子商务平台和商家的信任与满意度，最终影响电子商务行业的整体发展，形成“恶意退货—商家防御—消费者不满—矛盾加剧”的恶性循环。
徐奕胜认为，区域拒售会从个别街道蔓延到整个城市或更大范围。这将导致市场被人为地按地域切割，不一样的区域的消费者无法享受到同样的商品和服务，形成一个按地理位置划分的“消费歧视”市场，破坏了全国统一大市场的公平竞争原则。此外，这种“一刀切”的措施容易将商家与消费者推向“二元对立”。被“连坐”的普通消费者会对品牌产生负面观感，忠诚度瞬间归零，这种不积极的情绪还会在其朋友圈中蔓延。这本质上是将商家自身的风险转嫁给了无辜的消费者，激化了社会矛盾。电子商务行业的基石是买卖双方的信任。商家拉黑区域，本质上是商业信任流失的极端表现。如果这种行为成为常态，意味着信任机制彻底失灵，最终将透支整个消费生态，损害所有参与者的长期利益。
郭涛认为，要在防范商家恶意退货损失与保障消费者公平交易权之间实现平衡，商家可通过以下方式寻找平衡点。一是精准识别维权：完整留存退货拆封验货视频、商品污损照片等证据，向平台提交申诉，利用平台提供的个体拉黑功能，针对确定的恶意消费者进行拉黑，而非拉黑整个区域。二是优化商品与服务：通过提升商品质量、精准描述商品信息等方式，从源头降低退货率。三是与平台合作：推动平善规则，细化退货审核标准，明确恶意退货的界定与处罚，借助平台力量维护自身权益，同时保障消费者合法权益。
徐奕胜认为，长期上，需要推动平台建立精准风控与信用体系：第一，建立“退货信用体系”：建议电子商务平台将消费者的退货行为纳入信用记录，对高频、异常退货用户进行识别与限制。利用大数据精准识别：平台应通过技术方法（包括AI识别虚假凭证、拦截异常退款申请）精准识别和限制恶意用户。第二，引入“两段式退款”等机制：例如平台可以推行“两段式退款”——先退70%，收货验收无穿着痕迹后再补30%。同时，对合规经营的商家给予流量倾斜、运费险费率优惠，对诚信消费的人提供“极速退”等便利，实现“良币驱逐劣币”。
陇南师范学院电子商务学院副教授杜理明表示，恶意退货扰乱市场秩序、侵害商户权益，但平台一刀切式区域拉黑，实行连带管控，误伤大量诚信经营商家，破坏电商营商环境，制约行业良性发展。市场治理应摒弃简单化属地限权模式，建立分级分类退货监督管理机制，精准甄别惩戒异常消费行为，杜绝区域连坐处罚，以精细化治理保障公平营商环境，推动电子商务行业稳健有序发展。返回搜狐，查看更加多